2012年9月13日星期四

何謂激進?

這次反國民教育的各種行動,最常聽到兩方面的「批評」,一方面是否定反國民教育運動的目的,即是認為應該推行國民教育科,不應反對;另一方面就是否定這次運動的手段,認為反對者激進。前一方面討論的文章已經很多,可惜的是支持推行國民教育科的人很多都不留意細節,只問兩句︰「你是不是中國人?你是中國人怎會不需要國民教育?」就結束討論,不考慮為何需要國民教育,亦不考慮所謂國民教育內容細節如何。但本文集中於另一方面,就是關於「激進」一詞的分析。

「激進」,原本多是指思想主張方面與現狀大異,例如說「廢除私產、主張共產」激進。現由於中國左右派和國際通用的叫法幾乎相反,而中共的主張和做法又全不一致,使相關的討論亂上加亂,若要照「維持現狀--輕微改革--大幅改革」的比較來劃一個「保守--溫和--激進」的政治光譜,頗為困難。於是現在「保守--溫和--激進」到底是指哪些主張,人人用法不一。

在此用法混亂、詞義空洞的情況下,「激進」漸漸變成了一個側重於表面行為的貶詞,好像說話大聲、舉止粗魯就足以稱之為「激進」,例如「掟蕉」,而不再考慮背後的政治主張。在此淺薄化的用法下「激進」通常指某行為極端、過份、有害等等,具貶義。但要留意的是,即使在此用法下某行為是否激進仍要同時考慮該行為的原因或目的,否則任何不溫柔可愛而該論者不欣賞的行為都可以叫作「激進」,這樣的話「激進」一詞只是情緒的宣洩。

如何在判斷某行為是否激進時同時考慮該行為的原因或目的?以殺人為例,我們容或勉強可以抽空地說殺人激進,但應當說明在甚麼情況下,意思才清楚。例如我們可以說單單因為被別人用粗口侮辱而殺人激進,但我們不會說自衛殺人激進。當背景清楚了,再討論某行為是否激進才有意義。

好,那絕食是否激進?這要看為了甚麼。為買不起iPhone而絕食是否激進?是。為抗議開戰而絕食是否激進?否。那為抗議內容偏頗、強加情感認同的課程呢?說反對國民教育者「絕食」激進的人,有思考過嗎?絕食有傷害別人嗎?集會有傷害別人嗎?為重要、正當的目的用不傷害別人的手段抗爭,怎能只用「激進」、「無建設性」這類「無建設性」的批評而否定之?

罷課也只象徵式罷幾小時,不是激進,是軟弱。

沒有留言:

發佈留言