中西教育

我教的其中一科的期末功課是中西文化比較，很多學生寫中國與西方教育方式的比較。他們喜歡說，中國重灌輸，西方重啟發。

好笑的是上課時很多學生想要的就是灌輸，而不是自己去發現。因為這科要考一些文章的內容，他們就認為我應該給他們一個內容大綱，讓他們不用讀文章。

其實閱讀和整理的過程才重要，但他們認為教師的責任是幫他們應付評核，而不是一起去討論反思。

上課時要求灌輸的學生寫文章時就歌頌西方傳說中的啟發式教育，實在讓人失笑。不禁讓人想起葉公好龍的故事－－

葉公很喜歡龍，所佩刀劍有龍，屋裡雕龍，龍聽說有人這麼欣賞自己，於是親身來一見，葉公看到真的龍，卻嚇得急忙逃走，狼狽不堪。

這些學生也是如此，口裡說要啟發、自主的教育，其實只是要舒服和高分，你要他自己出力學習，他就如見到龍一樣急忙逃走。

大概是從清末開始中國的教育成為落後的原因，但跟英國學習的香港資助學校，近年又成為殘害學生的罪人，如果是陶傑就會理所當然地搬出「橘越淮而枳」的典故，但事實卻不見得是這麼回事。

學習是要付出努力的，天資越差就越如是，但如果有興趣就會自願去掙扎用功。很多時講到教育就強調要引起學生的興趣，說出來很美好，但卻忘了人的本性就是想做一些舒服不用腦的事情，一味強調快樂學習是荒謬的，自拍和打遊戲的快樂比學習即時得多，有吸引力得多。只有少數人會覺得學習比提供即時快樂的事情有趣。

當中產將子女送進國際學校，用錢換圈子和更容易的升學機會，社會上同時出現一種香港學校殘害性靈，國際學校才有真學習的氣氛，其實要做無數功課參加無數興趣班的學生，不過是出自一小撮用力過度的家長，主要不是學校的問題。

一邊是已發展地區階級流動性下降所帶來的極端，一邊是中產用昂貴的教育讓孩子繼承自己的階級。輿論一邊注意被極端訓練的小童，一邊歌頌自由自主的歐美教育。好像教育做得好學生就可以快樂學習。事實是學習得越少就越快樂，國際學校升學較容易，學生自然更快樂。這就是真正的贏在起跑線。

很多所謂自由自主的教育方式都是效率低又忽略基本功的︰下至拿幾個組件出來要小學生組裝機械人，他會學到工程知識、編程能力嗎？他多數只是學到開發商提供的組合方式而已；上至大專生認定功課是要做專案研究（理科工科說得過去，文學院社會科學院多是效顰商學院），結果報告內容只是從網上抄幾個重點，他認為這個叫高級，應用到他的領導才能分析能力，叫他看文章再報告內容就認為是低級，毫無創造性，侮辱了他的程度，錯字錯文法理解有問題這種就更加低層次，好像只有中小學語文應該討論這個問題，其他情境就不該再討論了。（這個想法是對的，如果他在中小學語文將這些問題全都解決了的話。）

另一方面，用不懂中文去換好英文當然舒服，更高的價錢當然買到更高師生比、更多照顧，但這樣教育出來的學生是否更好，卻沒有人拿過客觀證據出來，只是感覺上較高級而已。

同時國際學校正在製造一個不懂社會主流語言的上層社會，貫徹殖民統治的偉大精神。

本地學校等同地獄，國際學校等同天堂的想法，就如社會上很多其他流行的事物，其實根柢上更多是出於以下心態︰

只要是有錢人名人做的事，就是好的有品味的，跟著做就對了。

而教育就更會自我實現，因為將孩子放在有錢人名人孩子讀的學校，打入他們的圈子，這件事本身就會讓他有機會得到更好的發展。

整件事跟西方傳說中重啟發的優質教育無甚關係。