2016年3月7日星期一

批左膠

【引子】

從前上課時,有人提到左膠,於是我說︰「我們思考一下『左膠』應該是甚麼意思吧。『左膠』,即是左翼得來有問題啦,譬如盲目追求平等,喜歡講後現代多元化有差異無優劣之類……」

助教︰「我研究歐陸哲學,也算左翼,別人叫我『左膠』我要不要答?」

我︰「有個膠字當然不答,無人說左翼等於左膠。」

助教︰「但我不知自己有無膠了。其實這個signifier(符號的語音形象)加在『左』隔籬,我有保留……」

我心想︰「你不如說加個『壞』字在『人』隔籬,我有保留?」

【左膠辨】

孟子云︰「何以謂之狂也?曰︰其志嘐嘐然。」

「嘐嘐」形容言語誇張、言行不一,嘐音膠。可見膠非來自粗口,正寫為嘐。咳。

「左膠」--或曰「左嘐」--一詞近年出現,但用法多,易生混淆,茲先簡略釐清如下。

左膠主要有兩種,一種追求收入均等,無限福利,簡稱經濟左膠;另一種認為文化平等,無分高下,簡稱文化左膠。

本篇討論後者。

【從爭取人權到放棄人權】

從啟蒙運動以來,自由主義成為西方主流思想,人權不斷進步,但近年人權運動面對前所未有的危機︰左膠思想,或曰極端相對主義、文化相對主義。

當某群體聲稱其文化與人權有衝突,極端相對主義者會認為我們不能用自己的標準加諸其身上,於是放棄批判其做法。這種群體在新國家自成一國,最終結果就是人權不再受到保障,思想上回到中世紀,宗教不能得罪。

如果爭取人權爭取到替人爭取「剝奪人權的人權」,那是自我推翻,忘記初衷。

有一群人喜歡蓄奴?「那是他們的文化,他們的人權。」

有一群人覺得強姦沒有問題?「那是他們的文化,他們的人權。」

那被蓄的奴隸的人權呢?被強姦的人的人權呢?不好意思,在你的文化中你沒有人權,請接受你的命運你的文化,不要批評。

又有些人將爭取人權視為「西方中心」、「文化偏見」、「帝國主義」。請你捫心自問︰你不想要人權嗎?你想做奴隸嗎?你覺得被強姦沒所謂嗎?可見這種想法是弱智。

【價值判斷是主觀的?】

很多時候討論道德問題都會討論到價值判斷是否主觀的。那麼我們就要先討論「主觀」、「客觀」是甚麼意思。

「主觀」、「客觀」這些概念要深入討論講一本書也講不完,但在這個題目中只需要搞清楚基本用法。

「主觀」可以形容︰

甲、第一身的視野、感覺,別人不能直接感知,例如夢境;

乙、個人喜好,例如喜歡吃橙;

丙、錯誤判斷,例如認為梁朝偉想娶我。

注意,小明喜歡吃橙是其個人喜好,可以依乙用法稱為主觀,但我說「小明喜歡吃橙」,則不屬乙義主觀,更不屬丙義主觀,若小明確實喜歡吃橙,則「小明喜歡吃橙」為真,若小明不喜歡吃橙,則「小明喜歡吃橙」為假,我不能自己想小明喜歡吃橙,則認為「小明喜歡吃橙」。

「客觀」可以形容︰

丁、大家都看得見的事情,例如撞車;

戊、合理的看法,例如不應無故殺人。

當我們說「價值判斷是客觀的」,是戊義客觀。戊義客觀不如丁義客觀般容易達成共識,但亦有道理可講,也有合理不合理可言,最終也是訴諸理性討論。

【不同不等於無高下】

社會學發現不同地方有不同的價值判斷,不表示價值判斷是主觀任意的,喜歡怎樣就怎樣,如乙義。在香港也有強姦犯認為強姦沒有問題,那我們就要「包容」、「尊重」嗎?這樣道德、法律均全然崩塌,不再有理由支持。

社會學發現不同地方有不同的價值判斷,只表示某些地方的人錯了。至於要怎麼判斷對錯?就要理性思考討論了。很多人怕自己下錯判斷或顯得偏狹武斷,於是一刀切地認為文化無分高下,誰不知怕下錯判斷應該說「不知道文化有沒有高下」,而不是認為「文化沒有高下」,因為在這樣的背景下斷定「文化沒有高下」正正是偏狹武斷。要避免下錯判斷或顯得偏狹武斷,應該去了解研究不同文化,而不是放棄判斷,一刀切地認為文化無分高下。

批評一個地方的普遍做法--文化--不等如歧視或偏見,有問題的做法不批評,是否覺得別的文化不能改善進步,生在其中的人不能得到更多自由、生活得更自在?這種想法不才是歧視該族群?

放棄判斷只是因為腦袋懶惰,性情懦弱,怕說某文化習俗不對會被認為種族歧視。人為了簡化事情容易理解,常會有非黑即白、上綱上線的習慣,覺得文化有高低即是民族有高低,民族有高低即是納粹主義種族清洗。於是要不就覺得種族主義沒有問題,看見皮膚黑就視為低等,要不就不敢批評任何文化習俗。

諷刺的是為怕被認為種族歧視卻放棄打擊性別歧視了,因為只要一個做法成為了文化習俗,就算多壓迫女性,也不應批評。

我批評伊斯蘭教時就不會怕被認為種族歧視,因為我是經過深入學習了解而下結論,我下苦功學阿拉伯文到中東上課遊歷,沒有人能說我的批評無理或基於偏見。

有知識有自信就不怕下結論,「文化沒有高下」只是不了解不同文化者用來掩飾無知的藉口。

社會學研究社會現象的因果關係,社會學本身不下價值判斷,不表示價值判斷是主觀任意的。正如物理學不討論應否製造原子彈,生物學不討論應否複製人類,不表示價值判斷是主觀任意的,只表示討論這些是學科以外的內容而已。科學不作出價值判斷,人自己要作出價值判斷,否則是禽獸。

有人基於歷史上、不同地方有不同的價值判斷,所以認為道德是主觀相對的。綜觀歷史,有些判斷基於社會條件轉變,不表示沒有穩定的原則,例如減少傷害,增加快樂,尋找意義;亦不表示沒有所謂「進步」。

【文化有沒有高低?】

問人文化有沒有高低,一個常見答案是︰「沒有,因為很難比,中國文化與美國文化哪個高?」

有些人的才華難分高下,不表示才華沒有高下。有些人的樣貌難分美醜,不表示樣貌沒有美醜。美人一和美人二之間或者選擇不同,但我們都懂分美人和醜八怪。文化高下也是如此,有些文化之間各有優缺點,不同部分有高有低,加起來難以定高下,但有些文化之間可明顯分出高低,那就表示有高下了,只是在高下相似的情況下難以分出勝負。

既然價值判斷不是主觀任意,而是撇除某些社會條件和觀念後大體一致,都追求公平、尊重別人……,可見價值判斷是有道理可講的。

基於價值判斷的客觀性,進而討論文化。就文化習俗是否追求善良公正等價值,可判斷文化高低。將文化分高低不表示高的文化要消滅低的文化,高的文化可能有不那麼好的部分,低的文化亦可能有比其他文化好的部分,沒人說替文化分高低就不能取長補短。正正相反,仔細思考反省後對於要如何看待不同的文化才有可信的結論,才能令人類進步,而不是懶惰地說所有文化平等無高下。

例如很多伊斯蘭國家的女權情況都不理想,但其文學藝術、神秘主義等方面有很多值得欣賞的地方,批評其文化低下的部分,正是為了改進整體,而不是想整個文化消失。相反,如果落後地區不作改進,遲早淘汰於世,去別的國家也被排擠。所以是批評者善意,還是避而不評者善意呢?

如果文化真的平等無高下,那你為甚麼不移民到食人部落?可見只是虛偽說辭。

【女權】

踫到宗教、文化問題,我最吃驚的是為貶低女權的宗教、文化辯護的,常常是女人。

在女權低下的地方,你只是囚徒、玩物,連人都不是,講甚麼文化多元。這些地方的男人也對你怎麼想沒有興趣,你除了陰道子宮甚麼都不是。去這些地方生活一下你就知道女權的寶貴。

文化平等說得好聽,但這意味著只要一個地方有很多人支持某個行為,其他人就應接受,外人亦不應干預或批評。亦意味著若一個地方女權低下,我們不應批評不應想辦法改變。你為甚麼不幫助不幸生於這些文化這些地方的女人呢?文化平等,但人反而不平等︰你生在女權低下的地方,那就是你的文化,不要改變,只宜接受,安心做一個低等的女人吧。

有些人覺得將文化分高下會顯得自以為是或種族歧視,於是認為文化無高下。但採取這個立場之前,卻忘了檢視它意味著甚麼︰

如果不能將文化分高下,就意味著不能視某個文化為低,那女陰殘割、紮腳等做法,一旦成為文化的一部分,就不應被批評。

為了保持一致性,論者會接著提出「反對女陰殘割的人只是將自己的道德觀念強行加諸別人身上」、「反對紮腳的人只是將自己的道德觀念強行加諸別人身上」、「認為強姦不對只是文化偏見」等走火入魔的論調。

反對女陰殘割的人只是將自己的道德觀念強行加諸別人身上?你如果生於女陰殘割的地方就會很想被人割爛陰部嗎?如果不能譴責、批評這些地方的女權問題,難道這些地方的女人天生就該做奴隸嗎?天生就該被虐待嗎?她們不配有選擇有自由嗎?只有生在沒有這個習俗的你配?

如果不能批評紮腳,難道以前的女人天生就該做奴隸嗎?她們不配有選擇有自由嗎?她們不配健步如飛嗎?只有生在現代的你配?

生於吃屎的文化就活該吃屎?不能批評?不能脫離?不應幫人脫離?

只注意說出來的話好不好聽,會不會得罪人,卻忘了沒說出來的部分過不過分,有沒有壓迫人,這就是極端相對主義之荒謬與本末倒置。

將「不應該強姦」視為文化偏見的人,請對強姦受害者說︰「你是文化偏見的受害者,只要放棄對強姦的文化偏見,就會很享受了。」既然「不應該強姦」只是文化偏見,我們不應該懲罰強姦犯,他們只是文化不同而已,不要歧視有文化差異的人!

說不出嗎?做不到嗎?你的偏見太根深蒂固了!建議每日唸一百次「我尊重強姦文化」和「我包容強姦文化」。

強姦文化萬歲!

-----

附筆︰這幾年教書跟學生討論各種議題,有些人討論文學作品時常常只關心主角「道不道德」,有沒有一腳踏兩船,更有甚者見《圍城》裡方鴻漸有個已過世的盲婚啞嫁的未婚妻,就認為他不應該跟人交往。另一些人卻是道德相對主義,將道德視為文化偏見。理性反思倫理道德者實屬少之又少。大概正是前者的錯誤偏狹道德觀,令讀書讀到半桶水的人認為道德應該全盤放棄。

沒有留言:

發佈留言