香港教育田野考察（一）

我想了一個問題很久，究竟人成長於甚麼家庭有何得失，受甚麼樣的教育又有何得失。

這個問題似乎沒有答案。

有時覺得「千金難買少年窮」，由儉入奢易，由奢入儉難，慣了華貴的生活，髒亂落後的地方不想去，兩袖清風的工作不想做，排除了某些可能性（當然窮也排除了很多可能性）；有時又覺得有些資源很重要。最理想大概是有錢學任何東西，但又不讓小孩慣過豪華生活。

上課時也常思考這些問題，有些不全面的觀察︰

【聯招與非聯招的不公】
讀國際學校明顯升學更容易，我見過幾個理解能力有嚴重問題的學生，有在科學哲學的報告做安樂死的倫理，有在倫理學試卷答題答了幾頁但完全沒有相關內容，一分都沒法給（那學生不懶，每堂都認真上課），跟同班學生比是最差的，這種人在聯招應該升不到這個位置，但非聯招卻升了上來。

這應該是廢話吧，否則家長為甚麼選國際學校？

【哲學相對不受家庭背景影響】
有人說在港大上導修課時學生的背景不同，能力也受影響。踫巧我去年帶過幾組「心靈與知識」的導修，雖然英文流利程度跟背景有關，但對文章的理解和想像力則不成正比，雖然國際文憑大學預科課程（IB）有知識論（我不知國際學校來的學生中有多少人是修國際文憑的），但不見得他們就特別出色。因為這方面是先天為重？

【說好的活動教學呢？】
有些老師討論教學法時說現在的學生中學時都是用活動教學，教學不能死板單講，要多互動討論。但如果學生習慣活動教學，為甚麼導修課反而好像變成了補習班？因為學生慣了「tutorial」就是補習的意思？我在中大讀書時的兩小時導修都是由學生報告學生討論，我通常不去上講授課，但導修佔三成分不能不去，雖然助教質素參差，但總算是個練習學術討論的時間；之後讀碩士做助教情況也是差不多。然而近年我在港大帶的一小時導修很多學生都不看文章，來到等你教課，沒甚麼人主動發表意見，問問題也不願答，這樣不是比「傳統」更「傳統」嗎？這是年代的分別還是中大港大的分別？我不懂。

想來或許跟中大用中文討論，學生沒有障礙，而港大用英文，學生先要擔心英文說得不好，更不願開口有關。

***

隨想隨記，歡迎討論。