「『國王啊，我有個妹妹，我想跟她道別。』於是國王派人召喚她妹妹，於是她來到，擁抱她姐姐，之後坐在床腳下。於是國王起來，取去她的童貞。然後他們坐在一起談天。」
在妹妹面前？難道是3P？納訓的中譯本沒這一句︰「於是國王起來，取去她的童貞」。但前面的翻譯都沒有避忌，相信是因為不同版本。他說照1907開羅版和1928貝魯特版。我都搞不清楚我看的阿拉伯文本是哪個版本，本來看一個1935的版本，但有些字不清楚，於是看差異不多的網上文檔。另有一個1839的版本對照，但也有這一句。找了這些版本，不是有心作版本比較，是看不通時用來參考的。但我承認對3P比較有學術熱誠。
據說1984的critical edition很好，但絕版了，網上舊書賣USD110，港幣近千了，要跟自己說不用一元一夜才買得下手……
阿凡提是回教世界家傳戶曉的傳說人物，是個四處作弄人的哲人，蘇菲派也喜歡用他來做「公案」主角。中文裡叫「阿凡提」是維吾爾語音譯，意思是「先生」，其實不是他的名字。土耳其人叫他Nasruddin，阿拉伯國家叫他Juha或Guha。
我用故事書的圖片做了這些「動畫」，第一個旁白是網上找來的錄音，之後的我自己唸。
在電腦東翻西翻翻出一本阿拉伯文情詩集，有一節是這樣的︰
كتبت فوق الريح
اسم التي أحبها
كتبت فوق الماء
لم أدر أن الريح
لا تحسن الإصغاء
لم أدر أن الماء
لا يحفظ الأسماء
拙譯︰
我寫在風上
我所愛的名字
我寫在水上
風不傳揚
它聽不清楚
水不傳揚
它不留下名字
نزار قباني ----
(Nizar Qabbani，譯音哥白尼？XD)
我很佩服方舟子，不愧是讀過生物化學博士的，深諳科學方法。在這次行動中，他選擇了「代筆」，一個非常有利的假設，一個幾乎沒有可否證性的假設。
如果方舟子質疑韓寒抄襲，那麼方舟子便要拿出被抄的手稿或作品以作舉證。但他質疑的是代筆，代筆者自然不會出賣韓寒，拿出自己的手稿，於是當別人向方舟子要求實質的證據，他便可以理直氣壯地表示這是不會出現的，於是別人便不能以此為由質疑方舟子的假設。
與此同時，方舟子列舉出數量眾多，令人眼花繚亂的「旁證」，這些「旁證」就是方舟子認為韓寒文章所描述但「只能」出現在七十年代的情形、韓寒訪問時迴避的問題、各人回憶時細節的不一致。這些「旁證」很多都是捕風捉影 [註1]，呆笨解讀 [註2] 甚至有意扭曲 [註3]，都是不充分的，但數量眾多的氣勢下，很容易令人動搖。而且方舟子可以說，這是能夠拿出來的最強證據了，因為代筆者是不會自首的。他連能夠拿出來的最強證據都拿出來了，距離真相還會遠嗎？其中一個有趣的例子是，韓父拿出家信，裡面有韓寒想買的書單，封底上也有字，方舟子就說，封底的字是順著撕口寫的，借這些字將信和有郵戳的信封連繫起來。乍聽好像有點道理。而韓寒說，他寫了字，父親自然就是順著字撕，不把字撕掉。這也有道理啊。
慘了，公說公有理，婆說婆有理，相信誰好呢？在這個情況下，選擇懷疑有代筆是最「安全」的，於是很多窩囊的人就會選擇懷疑有代筆，尤其是很多自認有懷疑精神的「知識分子」。不知道這些「知識分子」有沒有對莫札特抱持同樣的懷疑態度，還是等待別人指出疑點才隱隱覺得空穴來風未必無因？
但科學方法不是只講否證的，還有簡單性原則。韓寒如果真的「有學習障礙」，「肯定」寫不出《三重門》，為甚麼當日的同學和老師當年就沒一個質疑，沒一個覺得他真人相處和寫作很大落差，沒有人出來指證，要由方舟子事隔十多年才來抽絲剝繭，爆出驚人真相？難道要以打假為事業的方舟子，才能看出一個人的文章是不是有代筆，其他人上學寄宿日夜相對，卻都毫無懷疑？難道韓寒兩父子把學校裡的人都收買得服服貼貼？這個情形比較容易出現，還是韓寒自己寫小說比較容易成事？哪一個不需要更多其他假設？十幾歲寫小說，就這麼難以置信嗎？
(作文比賽就不用說了，利益攸關，自然沒有一個評委居然會出來承認被收買。無法被否證的假設真是很強大。)
方舟子要人相信，所有事情都是一場戲。悲哀的是，這種超現實的論說，因為國情，竟能成理。
***
[註1] 例如方舟子說︰「《杯中窥人》的句子中规中矩，但是句与句之间有时跳跃太大，让人觉得有脱节或拼凑。例如“接触社会这水，哪怕是清水，也会不由自主如害羞草叶，本来的严谨也会慢慢被舒展开，渐渐被浸润透。思想便向列子靠近。”为什么思想便向列子靠近？列子思想是什么？让人读得一头雾水，似乎是默写时有所遗忘。如果默写的话，底稿很可能是手写的，这从文中用到的拉丁文Corpusdelieti的错误可以看出，正确的写法应是Corpus delicti，如果是书上看来的，不至于看漏了空格，也不至于把e看成c，从而背错。如果看的是手写底稿，就可以理解了。」
順口開河。「讀得一頭霧水，似乎是默寫時有所遺忘」？那我也可以說「方舟子文氣不通，似乎是默寫時有所多加」？
拉丁文那個錯處很正常，大陸書的外文經常搞混e和c，照背來拋書包就拋錯了。最好韓寒找回自己那本《管錐篇》或其他書，這個字正是印錯的，那可以「證明」沒有代筆嗎？還是只是滅了一個旁證？要滅到何年何月？
後來找到附圖一張︰
來源︰百度貼吧
[註2] 例如方舟子說︰「韩：『但是我旁边不能有人看，我最烦的就是我在那里写，旁边有人看。』现在怎么又改口说是坐在同学们的中间写的，写一页传看一页？」
寫字時有人看著和寫完一頁給人看是兩回事。
[註3] 例如方舟子說︰「针对我以前提到的医院墙壁上挂礼貌用语标语这个疑点，韩寒接受采访时也辩解说，直到现在上海的某家医院还挂着这样的标语。他这一辩解，等于再次承认了，《求医》就是根据他在1999年的真实经历写的。」
這裡的「根據」概念混淆，「根據……真實經歷」可以是所有細節照實紀錄，可以是以之作靈感，加上文學想像來創作，根據韓寒的「辯解」，只能推論出「以之作靈感」的「根據……真實經歷」，但方舟子卻偷運了「所有細節照實紀錄」的「根據……真實經歷」。
附筆︰方說他只是提出文學批評，我們就來看一下他的文學批評。他說韓寒初期的雜文文筆老練，現在的雜文稚嫩。有正常程度的人都應該看到韓寒以前的文章造作，現在的自然。方舟子以多文言為老練的文學批評水平真是不敢恭維，還是幹自己的本行罷。
(註中所引方舟子言論可直接搜索，較連結更清楚。)
----
沙老師說他想要十個兒女 (他現在有四個)，叫穆斯林同學要生六個，老了才有人服侍。他又說他有個朋友前後有六個妻子，五十個兒女，見了兒女都要問他們名字的。他又說真主說世上美好的事情有二，錢和兒子，所以他愛兒子多過兒子的母親。每次去他的辦公室都像去了另一個星球。但試過碰到年輕的沙地人卻將他有兩個妻子的事當做奇聞分享。(沙老師大概四十歲。)
他又在全班都是女生的課上說，聖訓裡穆罕默德說，女人的智力和宗教殘缺不全。其實又是回到亞當肋骨的故事去。我心想穆斯林同學遲早要氣到精神病。
今次除了沙老師的二太太和大兒子，還加上大太太。這次大太太和二太太各帶著一個行李箱，都是有備而來，打算血拼一場。
一開始就體驗到阿拉伯文化，約十點，他們十點半才到。她們都把仍濕的雨傘插進行李箱頂的把手，真是前所未見，搭火車時大太太為避開下車的人把兩傘推左推右，我們都同時想到機槍狂笑。果然是拉登的同鄉。
過關後搭地鐵，我和二太太大兒子先上車，大太太上不到給丟了在羅湖站，我們在下個站等了幾班車見她沒來，月台當值的工作人員說替我叫羅湖站的職員看看她還在不在，但說完就沒消息了，於是我又回羅湖站找她，還好她真的在等。不知道為甚麼大家的電話都打不通，要這麼原始。
再次欣賞二太太講價。她才剛拿碩士學位，但她說大學是請了她教書的。沙地阿拉伯的學歷應該還不太泛濫。講價這項活動實在很講求耐性，換轉是我寧可不買。其實買東西倒是不用怎樣翻譯的，他們自己拿計算機敲敲敲就行。語言不通更加七情上面。
她們沒給人偷東西，證明真是大國崛起 (或者只是年初一休假)，深圳一向龍蛇混雜，她們的行李箱亂丟在店外，二太太錢包也不隨身，經常放在行李箱內，大太太常把手袋掛在行李箱上，整疊人民幣若隱若現。叫大兒子看管，他四處走，玩新買的玩具，根本沒留意。我起初看著，後來覺得很悶，想想算了吧，看你們的運氣。
大兒子指著牆上貼著的財神問我是甚麼，我解釋後他說「請真主原諒」，他們踫到這等事情的標準回答。雖然他十一歲還不會繫鞋帶，但小孩子的宗教教育一點沒鬆械。
二太太在商場裡看到一個人坐著抱著個多月大的嬰兒，母性大發似的又捏又吻，前後塞了三百塊進他的衣服裡，這不是看脫衣舞的手勢嗎？如果不是年初一會不會連大陸人都覺得很怪呢？她自己才生了女兒不久，看來願意一個接著一個生。
早幾天沙老師才說，他賺的錢要先花在小孩身上，還要預備到孩子上大學要給他們買車，要替他們找老婆，要娶回來一起住。看他們十個八個的生，鈔票大手大手的花，也不會擔心積蓄夠不夠，反正是投資在人身上，若老了沒錢就等孩子養。
至於那些手袋，我真是覺得原裝和翻版都很醜，二太太還買了一個一千人民幣的翻版，這是所謂「高仿」吧，價格也跟著高仿了。
-----
延伸閱讀︰絲綢之路的非物質文化遺產
穆斯林同學問我去不去跟Bilal Philips茶聚，他是這位同學的偶像，是伊斯蘭網上大學的創辦人，牙買加裔，加拿大長大。我想今天反正溫不了書，冒著被傳教的危險，就當出去走走吧。
他妻子戴的是只露出眼睛的面紗，吃東西就掀起一角塞進去，實在很滑稽。
結果他真的向我傳教，用的是哲學入門書都已經駁倒了的論證，真是駁他都懶。他還要一副胸有成竹滿有自信的樣子重覆這些低能的論證。造了這麼多蠢材，上帝果然是全能的。
