何謂激進？

這次反國民教育的各種行動，最常聽到兩方面的「批評」，一方面是否定反國民教育運動的目的，即是認為應該推行國民教育科，不應反對；另一方面就是否定這次運動的手段，認為反對者激進。前一方面討論的文章已經很多，可惜的是支持推行國民教育科的人很多都不留意細節，只問兩句︰「你是不是中國人？你是中國人怎會不需要國民教育？」就結束討論，不考慮為何需要國民教育，亦不考慮所謂國民教育內容細節如何。但本文集中於另一方面，就是關於「激進」一詞的分析。

「激進」，原本多是指思想主張方面與現狀大異，例如說「廢除私產、主張共產」激進。現由於中國左右派和國際通用的叫法幾乎相反，而中共的主張和做法又全不一致，使相關的討論亂上加亂，若要照「維持現狀－－輕微改革－－大幅改革」的比較來劃一個「保守－－溫和－－激進」的政治光譜，頗為困難。於是現在「保守－－溫和－－激進」到底是指哪些主張，人人用法不一。

在此用法混亂、詞義空洞的情況下，「激進」漸漸變成了一個側重於表面行為的貶詞，好像說話大聲、舉止粗魯就足以稱之為「激進」，例如「掟蕉」，而不再考慮背後的政治主張。在此淺薄化的用法下「激進」通常指某行為極端、過份、有害等等，具貶義。但要留意的是，即使在此用法下某行為是否激進仍要同時考慮該行為的原因或目的，否則任何不溫柔可愛而該論者不欣賞的行為都可以叫作「激進」，這樣的話「激進」一詞只是情緒的宣洩。

如何在判斷某行為是否激進時同時考慮該行為的原因或目的？以殺人為例，我們容或勉強可以抽空地說殺人激進，但應當說明在甚麼情況下，意思才清楚。例如我們可以說單單因為被別人用粗口侮辱而殺人激進，但我們不會說自衛殺人激進。當背景清楚了，再討論某行為是否激進才有意義。

好，那絕食是否激進？這要看為了甚麼。為買不起iPhone而絕食是否激進？是。為抗議開戰而絕食是否激進？否。那為抗議內容偏頗、強加情感認同的課程呢？說反對國民教育者「絕食」激進的人，有思考過嗎？絕食有傷害別人嗎？集會有傷害別人嗎？為重要、正當的目的用不傷害別人的手段抗爭，怎能只用「激進」、「無建設性」這類「無建設性」的批評而否定之？

罷課也只象徵式罷幾小時，不是激進，是軟弱。