素食討論

立場新聞一篇關於倪晨㬢吃素的文章，臉書上很多負面留言反對素食。

其實我唔明點解啲人對素食咁反感，完全唔能夠冷靜討論，同講宗教、政治一樣咁激動。係咪因為心裡面覺得唔安樂又無辦法唔食肉，所以見到人提倡食素就覺得係指摘緊佢？有啲人反而會話為環保而食素就 make sense，為減少動物嘅痛苦而食素就有問題，大概背後係因為如果係咁就imply食肉嘅人就只係唔環保而唔係不道德，就冇道德高地嘅問題，咁本身道德都係程度之分嘅啫，污染水源係唔環保定不道德丫？

節錄返幾派論調：

【甲類：植物痛苦論】
植物有生命，植物都會痛苦。

答：植物有生命，但食動物係咪製造更多痛苦先？就算植物有痛覺都係唔及動物複雜同高層次。

咁人道飼養係咪就得？

答：好好多，所以有free-range egg。

如果你覺得食動物會令動物痛苦，令動物權益受損，所以唔應該，同樣地食素都係傷害緊植物。

答：咁你係咪真心覺得植物感受痛苦嘅程度同豬牛羊一樣先？

呢個只係程度問題，唔代表無痛苦。

答：程度之分已經足夠，呢個世界做選擇就係比較取捨。

【乙類：互相尊重論】
我尊重你茹素，也請你不要藐視我吃葷。

答：呢篇報道你覺得有藐視咩？講到好似人哋有藐視你咁。

【丙類：自然主義】
大自然就係互相獵食。你可以禁止獅子獵食咩？

答：咁人係唔係安於做食物鏈嘅一部分而唔做判斷唔做選擇？人同野獸一樣咩？人類唔應該強姦，要禁止到野獸強姦先准講？

【丁類：完美主義】
化妝品有用動物做實驗。

答：就算用嘅嘢有animal test，唔食肉起碼唔使殺動物來食。

【戊類：齋心主義】
又話食素又食新豬肉，齋口唔齋心。

答：點解唔可以食？又冇殺到豬。食假肉就表示有行惡嘅心咩？

【己類：個人無用論】
佢已經死左，你食唔食都無分別。

答：每一次消費都係投緊票令到件事要唔要再發生。

一個人做又有咩用？會唔會太睇得起自己？

答：一個人做唔到，多人加埋就做到，以前去食肆搵素食係好難，依家容易左好多，即係多左人食，咁加埋咪可以有用囉。勿因善小而不為，勿因惡小而為之，呢個世界就係由每個個體加埋一齊。